Паноптикум. Логика двоемыслия.

Итак, подошел к концу еще один религиозный холивар, в который я ввязалась. он дал мне новое понимание логики «истинноверующих», и когда я постигла их логику, точнее. ее полное отсутствие, я долго смеялась. Мой пост получился немного эмоциональным, но по-другому об этом сказать невозможно. Я говорю не о христианах в целом, а о клинических случаях, довольно косвенно соотносящихся с истинным христианством, которые в Луркоморье насмешливо именуют «православие головного мозга». подобные клинические случаи, как ни печально, я замечаю именно в православии,( поэтому название ПГМ им очень подходит). а не в католичестве и не в протестантстве в силу того, что православие в той его форме, какой его подают верующим, а не в сути, к этому весьма располагает.

Оказывается, для православных комментарии к Библии выше самой Библии. То есть «истинноверующий» не просто цитирует Священное писание, когда уличает Вас в определенных прегрешениях. Он еще после этого цитирует комментарий к данной цитате, с пеной у рта утверждая, что этот комментарий – истина в последней инстанции, и никак иначе данное место в Евангелии понимать нельзя! При том, что в цитируемых им комментариях явная ошибка. Но истинноверующий никогда и ни за что не позволит себе комментировать Библию «от своей головы». Это строжайше запрещено!

Яркий пример – истинноверующий утверждает, что по Библии Христос разрешает судить людей за их грехи и приводит мне место из Евангелия от Иоанна:

«Не судите по наружности, но судите судом праведным»

Я беру в руки книгу и читаю то место, где стоит эта цитата, пытаюсь понять контекст:

«Но в половине уже праздника вошел Иисус в храм и учил.
15 И дивились Иудеи, говоря: как Он знает Писания, не учившись?
16 Иисус, отвечая им, сказал: Мое учение — не Мое, но Пославшего Меня;
17 кто хочет творить волю Его, тот узнает о сем учении, от Бога ли оно, или Я Сам от Себя говорю.
18 Говорящий сам от себя ищет славы себе; а Кто ищет славы Пославшему Его, Тот истинен, и нет неправды в Нем.
19 Не дал ли вам Моисей закона? и никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить Меня?
20 Народ сказал в ответ: не бес ли в Тебе? кто ищет убить Тебя?
21 Иисус, продолжая речь, сказал им: одно дело сделал Я, и все вы дивитесь.
22 Моисей дал вам обрезание [хотя оно не от Моисея, но от отцов], и в субботу вы обрезываете человека.
23 Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, — на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?
24 Не судите по наружности, но судите судом праведным. «

Я понимаю по контексту, что здесь нет никакого разрешения судить человека за перечисленные в Писании грехи. Здесь наоборот, Иисус обращает обвинение против обвинителей, которые прикрываются законом, чтобы его заклеймить (кстати, так часто делают «истинноверующие»)

«Истинноверующий» цитирует комментарий, в котором говорит: смысл этого куска в том, что Моисей нарушил закон, но его не судят, так как он авторитет для иудеев, а Иисус – сын плотника, но его судят, так как он авторитет, и поэтому здесь мораль  в том, чтобы судить, невзирая на лица. Но во-первых, здесь речь идет о суде земном, т е. суде за определенные преступления по закону, а не суде за грехи и решение за Бога распределять людей в ад и рай, как это делает данный «истинноверующий». И во-вторых, по контексту вполне ясно, что Моисей не нарушал закона! Он его дал. (22 Моисей дал вам обрезание [хотя оно не от Моисея, но от отцов], и в субботу вы обрезываете человека.
23 Если в субботу принимает человек обрезание, чтобы не был нарушен закон Моисеев, — на Меня ли негодуете за то, что Я всего человека исцелил в субботу?)

То есть комментарий искажает суть текста. Далее, моя знакомая, которая хорошо знает свое культурное наследие, разъясняет суть того, что ни Иисус, ни Моисей в данном случае закона не нарушали, и это еще больше проясняет смысл текста, где лицемеры, плохо знающие свой закон, прикрываются им, чтобы обвинить невиновного:

«Моше сделал обрезание, чтобы спасти свою жизнь, делать это надо было безотлагательно. По еврейскому закону, спасение жизни выше субботы, даже для самого дремучего ортодокса. На иврите называется «Пикуах нефеш».
По той же причине, исцеление Иисусом от смертельной болезни в субботу НИКАК не могло порицаться, потому что подпадает автоматом под «пикуах нефеш». Излечение , к примеру, от слепоты, не является «пикуах нефеш», поэтому не может быть произведено в шаббат, неважно, идёт речь о Моше или Иисусе.»

Но по логике истинноверующего Священное Предание (комментарии) неоспоримы, даже если в них закралась ошибка, и поэтому он развивает теорию о «позднем иудаизме», о котором говорит моя знакомая. Но текст Евангелия не противоречит ее «позднему иудаизму», и противоречит «комментариям», значит комментарии неправильны! Ведь по логике вещей, основной текст христианства – это Библия, и уж потом идут всякие комментарии. «Истинноверующий» не видит этого, для него комментарии первичны. поэтому ему разрешены сплетни и пересуды о других людях в том случае, если он прикрывается законом, т е. своими священными Писаниями, для обвинения. Другие виды сплетен и пересудов, в которых в качестве аргументации не используется Священное Писание, подпадают под статью «Не суди, да не судимым будешь» с соответствующим комментарием, который тут же цитируется. «Истинноверующий не может допустить, что фраза «Не суди, да не судимым будешь» может пониматься как запрет судить вообще. Просто в комментариях написано иначе.

Еще интересно, что «истинноверующие» постоянно цитируют Священное Писание, чтобы доказать правильность своего видения мира, но при любом удобном случае говорят: я могу без Библии обойтись, т. к. есть то. что выше ее. Возникает вопрос: зачем вы цитируете Библию при каждом удобном случае? Если Бог открывается каждому через сердце, зачем везде тыкать людей лицом в книжку, в которой к тому же ты сам ничего не понимаешь, так как разум, подверженный чужому эмоциональному воздействию, деградировал, логика на нуле, понимание текста на уровне набора слов?

Логика двоемыслия. Думаю,, что Оруэлл в своем романе «1984» вообразил себе страну, в которой все население поголовно подобно таким «истинноверующим». тебе показывают четыре пальца, но ты убеждаешь себя. что пальцев пять и действительно начинаешь их видеть. Истинно так: слепая вера тоже умеет творить чудеса, только вот к самосовершенствованию это никакого отношения не имеет.